適用於 AI Fabric 的 InfiniBand 與 Ethernet 對比
對大多數 AI 網狀架構而言，選乙太網路；對延遲要求嚴苛的 HPC，選 InfiniBand。 採用 RoCEv2 的現代乙太網路，如今已能在開放、多供應商硬體上以 400G 與 800G 運行正式環境的網狀架構，而 OcNOS-DC 現在即可交付。本指南說明兩者各自仍適用的場景。
相同的 GPU，兩張截然不同的網路
左側是單一供應商的 InfiniBand 網狀架構：單一晶片供應商、單一交換器產品線、單一 NIC 生態系，以及一個與資料中心其餘部分相互獨立的子網路管理員。右側是多供應商的開放乙太網路網狀架構：來自任何供應商的 RoCEv2 或 UEC NIC、Broadcom 交換晶片、作為 NOS 的 OcNOS-DC，以及您早已在運行的相同協定。
InfiniBand 與乙太網路，逐項比較
InfiniBand 是為低延遲、無損 RDMA 而量身打造，這在二十年間讓它在緊密耦合的 HPC 上擁有真正的優勢。而建構於 DCB 堆疊、RoCEv2，以及日益成熟的 DLB 與 UEC 之上的現代乙太網路，在過去數年間持續縮小這道差距。哪些差距仍然重要，取決於工作負載。
| Axis | InfiniBandsingle-vendor | EthernetRoCEv2 / UEC，開放 |
|---|---|---|
| 時延下限 | 端到端 NIC 到 NIC 時延極低；交換機單跳通常為數百納秒。 | 時延下限比 IB 高出數百納秒，但仍遠低於會影響大規模分布式訓練集合通信的閾值。 |
| 丟包容忍度 | 架構層面無損（基於信用的流量控制）。 | 通過 PFC + ECN + DCQCN 實現無損。如今已達生產級；UEC 進一步降低對 PFC 暫停的依賴。 |
| 多路徑 / 負載均衡 | 自適應路由已內置於規範中。 | 靜態 ECMP，外加用於自適應單跳的 DLB、用於端到端的 GLB（OcNOS 7.1），以及適用於下一代的 UEC 報文噴灑。 |
| 廠商生態系統 | 在 NIC 和交換機晶片方面實際上均為單一供應商。 | 每一層均支持多廠商：ASIC、交換機、NIC、NOS、光模組。UEC 明確為廠商中立的互操作而設計。 |
| 營運模式 | 子網管理器（UFM 級別）。與 DC 其餘部分不同。需要單獨的技能與單獨的工具鏈。 | 沿用您已在運行的 BGP、EVPN、gNMI。與資料中心其餘部分採用相同的自動化工具（Ansible、NETCONF、OpenConfig）。 |
| Multi-tenancy | 有限；存在分區機制，但並非一流概念。 | 通過 EVPN-VXLAN 原生支持。GPU-as-a-Service、多團隊叢集、共享基礎設施皆水到渠成。 |
| 長距離 DCI | 並非為此設計；需要 IB-over-WAN 網關。 | 通過 400G ZR/ZR+ 相干可插拔模組和 EVPN 跨資料中心原生實現。 |
| 儲存融合 | 儲存與計算並行運行；需要 IB 連接的儲存。 | NVMe-oF、NFS、S3 全部運行在同一套乙太網網路上。 |
| 每埠成本（典型 400G+） | 高端；單一廠商定價。 | 開放硬體 spine ＋ OcNOS-DC NOS，相比廠商鎖定方案具有實質性成本優勢。 |
| 路線圖推進速度 | 受制於單一廠商的版本發布節奏。 | UEC 聯盟（AMD、Arista、Broadcom、Cisco、HPE、Intel、Meta、Microsoft、Oracle）推動公開發布的規格演進。 |
各自的制勝場景
正確答案因工作負載而異。當需求是絕對的延遲下限時，選 InfiniBand；當營運模式、成本或跨站點的觸及範圍是決策關鍵時，選乙太網路。
延遲下限具有合約性
在絕對延遲下限比整體擁有成本更重要的 HPC 模擬，以及可接受鎖定、緊密且封閉的單一租戶叢集。
營運模式至關重要
多租戶的 GPU 即服務，以及與資料中心其餘部分共享基礎架構的叢集，在此單一營運模式、單一工具堆疊與多供應商供應鏈勝出。
每 GPU-flop 的成本是關鍵門檻
搭配 OcNOS-DC 的開放硬體骨幹交換器，去除了單一供應商網路的溢價。在數千顆 GPU 的叢集上，這在硬體預算中占有相當比重。
網狀架構橫跨多個資料中心
如果一次訓練作業有朝一日要跨越兩座機房或兩個區域，相干 DCI、EVPN 跨資料中心互連，以及標準的多供應商光模組，能讓它成為一天就能解決的問題，而非耗時一季的線路系統專案。
現代乙太網路增添了什麼
三項進展將正式環境的 AI 網狀架構推上乙太網路：真正無損的行為、讓流量避開壅塞上行鏈路的自適應路由，以及對封包散播友善的次世代傳輸。
自適應路由
AI 工作負載上的靜態 ECMP 衝突確實存在，但 DLB 在毫秒以下的時間窗內，針對局部壅塞重新分配 flowlet，而 OcNOS 7.1 中的 GLB 更將其延伸至端到端的路徑評分。
對封包散播友善的傳輸
Ultra Ethernet（UEC 1.0，2025 年 6 月）帶來 封包散播、多路徑 RDMA 與亂序遞送 至標準乙太網路。現在就以 RoCEv2 為基礎建構，並在 NIC 出貨時保留一條通往 UEC 的清晰路徑。
網路只是一小筆支出，因此比較時應著眼於它所釋放出的資源
在五年期間，交換層僅占叢集 TCO 的個位數百分比，若計入 NIC、光模組與佈線則會上升。有意義的問題不在於這筆支出本身，而在於省下的資本能投入什麼。
- 在同等容量下，單一供應商的 InfiniBand 相較於開放硬體的乙太網路帶有價格溢價。
- 省下的資本可投入更多 GPU、更大的儲存層，或用於強化韌性的第二個站點。
- 在網狀架構屬多租戶或與資料中心其餘部分共享的場景，單一網路模式的價值高於這筆支出的差額。
兩者各有其定位，而大多數 AI 網狀架構屬於乙太網路
乙太網路並非在每種工作負載上都勝出，但在多數情況下，其營運與經濟上的理由具決定性，且隨著技術差距的消弭而更加穩固。
兩者各有其定位
乙太網路並非在每種工作負載上都勝出。對延遲有絕對下限要求的緊密 HPC 叢集，仍偏好 InfiniBand。
大多數 AI 網狀架構屬於乙太網路
隨著營運與經濟理由日益增強、技術差距持續縮小，超大規模的正式環境 AI 訓練與推論正轉向乙太網路。
OcNOS-DC 是開放之路
當前支持 RoCEv2，當前支持 DLB，下一步支持 GLB，並將隨網卡上市支持 UEC。一套 NOS、一份特性路線圖，運行於來自 Edgecore、UfiSpace 等廠商的經過驗證的開放硬體之上。
InfiniBand 與乙太網路，為您解答
與 InfiniBand 相比，Ethernet 對於 AI 訓練是否足夠快？
在哪些情況下仍應選擇 InfiniBand？
在 AI fabric 中，Ethernet 何時更具優勢？
OcNOS 如何縮小與 InfiniBand 的差距？
超大規模業者是否正以乙太網路取代 InfiniBand 來部署 AI？
在 AI 叢集網路方面，InfiniBand 最佳的替代方案是什麼？
Ultra Ethernet 與 InfiniBand 有何差異？
相較於 InfiniBand，乙太網路 AI 網狀架構的成本是多少？
深入了解，隨身帶走。
產品規格書，以及內容比本頁更為深入的簡明技術下載資料。
OcNOS 800G 無損 AI Fabric
表單簡短。提交後您的 PDF 將立即在新標籤頁中打開。
✓ 正在新標籤頁中打開您的 PDF……
如果未能自動打開，請使用下方連結。
EVPN-VXLAN 資料中心網路
表單簡短。提交後您的 PDF 將立即在新標籤頁中打開。
✓ 正在新標籤頁中打開您的 PDF……
如果未能自動打開，請使用下方連結。
正在為下一座叢集估算規模嗎？取得針對特定工作負載的評估
告訴我們工作負載與 GPU 規模，IP Infusion 的工程師將與您一同進行計算，或者您也可以先在 AI Fabric Design Suite 中初步規劃葉脊式配置。
以 OcNOS 設計整套 AI 網狀架構
從商業論證到埠數計算，無論您的建置進行到哪個階段，都能從此接續。