RoCEv2 · DLB · Ultra Ethernet

AI 패브릭을 위한 InfiniBand vs Ethernet

대부분의 AI 패브릭에는 이더넷을, 지연에 민감한 HPC에는 InfiniBand를 선택하십시오. RoCEv2를 갖춘 최신 이더넷은 이제 개방형 멀티벤더 하드웨어에서 400G 및 800G로 프로덕션 패브릭을 운영하며, OcNOS-DC가 이를 오늘날 제공합니다. 이 가이드는 각 방식이 여전히 어디에 적합한지를 다룹니다.

3분의 2이더넷 점유율, AI scale-out
최대 800G프로덕션 RoCEv2 패브릭
1 NOS개방형 하드웨어의 OcNOS-DC
600+OcNOS 기반 사업자 네트워크
두 개의 패브릭, 두 개의 운영 모델

동일한 GPU, 매우 다른 두 네트워크

왼쪽은 단일 벤더 InfiniBand 패브릭입니다: 하나의 실리콘 벤더, 하나의 스위치 라인, 하나의 NIC 에코시스템, 데이터센터의 나머지 부분과 분리된 서브넷 매니저. 오른쪽은 멀티벤더 개방형 이더넷 패브릭입니다: 모든 벤더의 RoCEv2 NIC, Broadcom 스위치 실리콘, NOS로서의 OcNOS-DC, 그리고 이미 운영 중인 동일한 프로토콜.

InfiniBand 단일 벤더 패브릭 대 멀티 벤더 이더넷 패브릭 두 가지 패브릭 토폴로지를 나란히 보여 줍니다. 왼쪽: IB 스위치 2대와 GPU 3개로 구성된 단일 벤더 InfiniBand 패브릭. 오른쪽: OcNOS-DC 스파인 2대와 RoCEv2 NIC를 갖춘 GPU 3개로 구성된 멀티벤더 이더넷 패브릭. 하단 레이블은 단일 벤더 스택과 개방형 멀티벤더 스택을 대비합니다. INFINIBAND · 단일 벤더 ETHERNET · 개방형 멀티 벤더 IB 스위치-1Quantum 등급 IB 스위치-2Quantum 등급 GPUIB NIC GPUIB NIC GPUIB NIC NIC와 스위치가 같은 벤더 서브넷 매니저 · 제한적 멀티 테넌시 Spine-1OcNOS-DC · TH5 Spine-2OcNOS-DC · TH5 GPURoCEv2 GPURoCEv2 GPURoCEv2 멀티 벤더 · 개방형 하드웨어 RoCEv2 · DLB · GLB · EVPN-VXLAN · gNMI 단일 벤더 스택과 개방형 멀티 벤더 스택
비교

InfiniBand와 이더넷, 항목별 비교

InfiniBand는 저지연 무손실 RDMA를 위해 전용으로 설계되었으며, 20년 동안 긴밀하게 결합된 HPC에서 실질적인 우위를 제공했습니다. DCB 스택, RoCEv2, 그리고 점차 DLB와 UEC를 기반으로 하는 최신 이더넷은 지난 수년간 그 격차를 좁혀 왔습니다. 어떤 격차가 여전히 중요한지는 워크로드에 따라 다릅니다.

구분 InfiniBand단일 벤더 EthernetRoCEv2 / UEC, 개방형
최저 지연 시간매우 낮은 종단 간 NIC-to-NIC 지연; 일반적으로 수백 나노초의 스위치 hop.IB보다 수백 나노초 높은 최저치를 보이지만, 대규모 환경에서 대부분의 분산 학습 collective에 영향을 주는 임계치보다는 충분히 낮습니다.
손실 허용도아키텍처 차원의 무손실 (credit 기반 흐름 제어).PFC + ECN + DCQCN을 통한 무손실. 오늘날 상용 환경 검증 수준이며, UEC는 PFC pause에 대한 의존도를 더욱 낮춥니다.
멀티패스 / 부하 분산사양에 기본 내장된 적응형 라우팅.정적 ECMP에 더해, 적응형 single-hop을 위한 DLB, end-to-end를 위한 GLB(OcNOS 7.1), 차세대를 위한 UEC packet-spray를 제공합니다.
벤더 에코시스템NIC와 스위치 실리콘 모두 사실상 단일 벤더.모든 계층에서 멀티 벤더: ASIC, switch, NIC, NOS, 광 장비. UEC는 벤더 중립적 상호 운용성을 명시적으로 목표로 설계되었습니다.
운영 모델서브넷 매니저(UFM급). DC의 나머지 부분과 다릅니다. 별도의 기술, 별도의 도구가 필요합니다.이미 운영 중인 동일한 BGP, EVPN, gNMI를 사용합니다. DC의 나머지 영역과 동일한 자동화 도구(Ansible, NETCONF, OpenConfig)를 사용합니다.
멀티 테넌시제한적. 파티셔닝이 존재하지만 핵심 개념은 아닙니다.EVPN-VXLAN을 통한 일급 지원. GPU-as-a-Service, 멀티팀 클러스터, 공유 인프라 모두 자연스럽게 구현됩니다.
장거리 DCI이를 위해 설계되지 않음; IB-over-WAN 게이트웨이 필요.400G ZR/ZR+ 코히어런트 플러거블과 EVPN 인터 DC를 통한 네이티브 지원.
스토리지 통합스토리지는 컴퓨트와 함께 동작하며 IB 연결 스토리지가 필요합니다.NVMe-oF, NFS, S3를 모두 동일한 이더넷 패브릭에서.
로드맵 추진 속도단일 벤더의 릴리스 주기에 좌우됩니다.실리콘, NIC, 스위치, 클라우드 기업을 회원으로 둔 UEC 컨소시엄이 공개적으로 발표되는 사양의 발전을 주도합니다.
선택

각각의 강점 영역

정답은 워크로드에 따라 다릅니다. 절대적인 지연 하한이 요구되는 경우에는 InfiniBand를, 운영 모델·비용·사이트 간 도달 거리가 결정을 좌우하는 경우에는 이더넷을 선택하십시오.

InfiniBand를 선택해야 하는 경우

지연 하한이 계약 조건일 때

총소유비용보다 절대적인 지연 하한이 더 중요한 HPC 시뮬레이션, 그리고 종속이 허용되는 긴밀하고 폐쇄적인 단일 테넌트 클러스터에 해당합니다.

Ethernet를 선택해야 할 때

운영 모델이 중요할 때

멀티테넌트 GPU-as-a-Service, 그리고 나머지 데이터센터와 인프라를 공유하는 클러스터로, 하나의 운영 모델, 하나의 도구 스택, 멀티벤더 공급망이 유리한 경우입니다.

Ethernet를 선택해야 할 때

GPU-flop당 비용이 관건일 때

OcNOS-DC는 여러 벤더의 개방형 하드웨어에서 실행되므로 스위치 하드웨어를 경쟁 조달할 수 있습니다.

Ethernet를 선택해야 할 때

패브릭이 여러 데이터센터에 걸칠 때

학습 작업이 두 개의 홀 또는 두 개의 리전에 걸치게 된다면, 코히어런트 DCI, EVPN inter-DC, 그리고 표준 멀티벤더 광 트랜시버가 이를 한 분기짜리 회선 시스템 프로젝트가 아니라 하루면 해결되는 문제로 만듭니다.

격차가 좁혀진 지점

최신 이더넷이 더한 것

세 가지 발전이 프로덕션 AI 패브릭을 이더넷으로 옮겨 놓았습니다. 진정한 무손실 동작, 혼잡한 업링크에서 플로우를 회피시키는 적응형 라우팅, 그리고 스프레이에 친화적인 차세대 트랜스포트입니다.

무손실 동작

RoCEv2와 PFC, DCQCN, 그리고 PFC 데드락 워치독 AI collectives에 필요한 무손실 RDMA 트랜스포트를, 오늘날 표준 이더넷에서 프로덕션 수준으로 제공합니다.

적응형 라우팅

AI 워크로드에서 정적 ECMP 충돌은 실제로 발생하지만, DLB 서브 밀리초 단위의 윈도우에서 로컬 혼잡에 따라 플로우렛을 재배치하며, OcNOS 7.1의 GLB는 이를 종단 간 경로 스코어링으로 확장합니다.

스프레이 친화적 트랜스포트

Ultra Ethernet(UEC 1.0, 2025년 6월)은 다음을 제공합니다 packet spray, 멀티패스 RDMA, 그리고 비순차 전달 을 표준 이더넷에 제공합니다. 지금은 RoCEv2 위에 구축하고, UEC 지원 NIC가 출시되는 시점에 맞춰 UEC를 계획하십시오.

TCO에 관한 논의

네트워크는 작은 비용 항목이므로, 비교의 초점은 그것이 무엇을 확보해 주는지에 두어야 합니다

5년에 걸쳐 스위칭 계층은 클러스터 TCO의 한 자릿수 비율이며, NIC·광 트랜시버·케이블링을 포함하면 그 비율은 올라갑니다. 유용한 질문은 비용 항목 자체가 아니라, 절감된 자본이 무엇에 쓰이는가입니다.

  • OcNOS-DC는 여러 벤더의 개방형 하드웨어에서 실행되므로 스위치 하드웨어를 경쟁 조달할 수 있습니다.
  • 절감된 자본은 더 많은 GPU, 더 큰 스토리지 계층, 또는 복원력을 위한 두 번째 사이트에 투입됩니다.
  • 패브릭이 멀티테넌트이거나 나머지 데이터센터와 공유되는 경우, 하나의 네트워크 모델은 비용 항목 차이 이상의 가치를 가집니다.
IP Infusion의 관점

둘 다 각자의 자리가 있으며, 대부분의 AI 패브릭은 이더넷에 속합니다

이더넷이 모든 워크로드에서 우세한 것은 아니지만, 운영적·경제적 근거는 대부분의 경우 결정적이며, 기술 격차가 좁혀질수록 더욱 강화됩니다.

둘 다 각자의 자리가 있습니다

이더넷이 모든 워크로드에서 우세한 것은 아닙니다. 절대적 하한 지연이 요구되는 긴밀한 HPC 클러스터는 여전히 InfiniBand가 유리합니다.

대부분의 AI 패브릭은 이더넷에 속합니다

하이퍼스케일의 프로덕션 AI 학습 및 추론은 운영적·경제적 근거가 커지고 기술 격차가 계속 좁혀짐에 따라 이더넷으로 이동하고 있습니다.

OcNOS-DC는 개방형 경로입니다

현재는 RoCEv2와 DLB, OcNOS 7.1에서는 GLB. Edgecore, UfiSpace 등의 검증된 개방형 하드웨어에서 하나의 NOS, 하나의 기능 세트를 제공합니다.

InfiniBand vs 이더넷, 자주 묻는 질문

Ethernet 은 InfiniBand 와 비교하여 AI 트레이닝에 충분히 빠릅니까?
대규모 분산 학습의 대다수 집합 연산에 대해서는 그렇습니다. Ethernet은 InfiniBand보다 수백 나노초 높은 지연 하한을 가지지만, PFC, DCQCN, DLB를 갖춘 RoCEv2가 올바르게 구성되면 이는 대부분의 워크로드에 영향을 미치는 임계값을 밑돕니다.
어떤 경우에 여전히 InfiniBand를 선택해야 합니까?
절대적인 지연 하한이 total cost of ownership보다 중요한 긴밀한 HPC 시뮬레이션과, single-vendor lock-in이 허용되는 폐쇄형 단일 테넌트 클러스터에는 InfiniBand를 선택하십시오.
AI fabric에서 Ethernet이 우위를 갖는 경우는 언제입니까?
Ethernet 는 멀티 테넌트 GPU-as-a-Service, data center 의 나머지 부분과 단일 운영 모델 및 도구를 공유하는 클러스터, 비용에 민감한 수천 GPU 규모의 구축, 그리고 coherent DCI 와 EVPN 을 통해 data center 간에 확장되는 fabric 에서 우위를 점합니다.
OcNOS 는 InfiniBand 와의 격차를 어떻게 좁힙니까?
OcNOS-DC는 현재 RoCEv2 무손실 전송, DLB 적응형 라우팅, PFC 교착 상태 워치독을 제공하며, 7.1에서는 종단 간 경로 점수 평가를 위한 GLB를 제공합니다. 모두 Edgecore, UfiSpace 등 벤더의 검증된 개방형 하드웨어에서 실행됩니다.
하이퍼스케일러는 AI를 위해 InfiniBand를 이더넷으로 교체하고 있습니까?
대체로 그렇지만 InfiniBand가 사라지는 것은 아닙니다. Dell'Oro Group에 따르면 이더넷은 AI 백엔드(스케일아웃) 스위칭에서 InfiniBand를 앞질러 2026년 초까지 시장의 약 3분의 2에 도달했으며, 이는 2023년 말 InfiniBand의 약 80% 점유율에서 달라진 것입니다. Dell'Oro는 NVIDIA Blackwell Ultra 800G 확대에 따른 InfiniBand의 강한 반등도 언급하며, 밀접하게 결합된 HPC에서는 여전히 전문적인 선택지로 남아 있습니다. Meta는 두 개의 24,576-GPU 클러스터 중 하나에서 RoCE 이더넷 패브릭으로 최대 규모 모델을 학습한다고 설명했습니다. 실리콘, NIC, 스위치, 클라우드 기업을 회원으로 둔 Ultra Ethernet Consortium이 이 방향을 표준화하고 있습니다. 이유는 운영과 경제성입니다: 데이터센터의 나머지 부분과 공유하는 하나의 네트워크 모델, 멀티벤더 공급망, 그리고 400G 및 800G에서 더 낮은 포트당 비용입니다.
AI 클러스터 네트워킹에서 InfiniBand의 최선의 대안은 무엇입니까?
RoCEv2 기반 이더넷이 주류 대안입니다. PFC, ECN, DCQCN으로 RDMA를 무손실로 전송하고 DLB로 적응형 라우팅을 더하며, OcNOS-DC는 이를 단일 벤더 패브릭이 아닌 개방형 멀티벤더 하드웨어에서 제공합니다. Ultra Ethernet(UEC)은 UEC 지원 NIC에서 패킷 스프레이와 멀티패스 RDMA를 추가합니다.
Ultra Ethernet과 InfiniBand의 차이는 무엇입니까?
Ultra Ethernet(UEC)은 AI 및 HPC를 위해 설계된 트랜스포트를 표준 이더넷에 추가합니다. 모든 경로에 걸친 packet spray, 멀티패스 RDMA, 비순차 전달, 그리고 선택적 재전송입니다. 2025년 6월에 게시된 UEC 1.0 사양이 이 트랜스포트를 정의합니다. 차이는 생태계에 있습니다. InfiniBand는 NIC 및 스위치 실리콘에서 사실상 단일 벤더인 반면, Ultra Ethernet은 모든 벤더가 구현할 수 있는 개방형 멀티벤더 사양입니다.
이더넷 AI 패브릭은 InfiniBand에 비해 비용이 얼마나 듭니까?
스위칭 계층은 AI 클러스터 총소유비용에서 비교적 적은 비중으로, 일반적으로 5년에 걸쳐 한 자릿수 비율이지만, NIC·광 트랜시버·케이블링을 포함하면 그 수치는 올라갑니다. OcNOS-DC는 여러 벤더의 개방형 하드웨어에서 실행되므로 스위치 하드웨어를 경쟁 조달할 수 있습니다. 더 유용한 질문은 절감되는 자본이 더 많은 GPU, 더 큰 스토리지 계층, 또는 복원력을 위한 두 번째 사이트 중 무엇에 쓰이는가입니다. 사용 중인 플랫폼의 가격은 IP Infusion에 문의하십시오.

다음 클러스터를 사이징 중이신가요? 워크로드에 특화된 검토를 받아보십시오

워크로드와 GPU 규모를 알려주시면 IP Infusion 엔지니어가 함께 계산해 드리며, AI Fabric Design Suite에서 1차 leaf-spine 레이아웃으로 시작하실 수도 있습니다.