BOFU · Comparación · Service Provider

OcNOS vs Juniper: la alternativa open networking, tras HPE.

El 2 de julio de 2025, HPE cerró su adquisición de Juniper por 14.000 millones de dólares. La incertidumbre sobre las hojas de ruta es un coste real. Aquí se compara OcNOS con MX204, ACX5448 y ACX7100 en los despliegues que más capex generan a los operadores: hasta un 70 % menos de TCO a 5 años, sin lock-in óptico y con más de 600 operadores ya en producción.

See the comparison ↓ Descargar el libro blanco (PDF) Request a TCO workshop
Why this matters now

El proveedor con el que firmó en 2020 ahora pertenece a HPE.

Los operadores se estandarizaron sobre Juniper por buenas razones — la madurez de Junos, la serie MX y una cultura de ingeniería de 20 años que produjo el silicio Trio, segment routing y EVPN. Esas razones siguen existiendo. Lo que cambió en 2025 es el contexto estratégico a su alrededor. HPE cerró la adquisición de Juniper por 14 000 millones de dólares el 2 de julio de 2025, tras una demanda del DOJ y un acuerdo que exigió desinversiones. En 2024, Juniper colocó el MX204 en su lista de fin de vida y luego revocó la decisión — la plataforma permanece en el catálogo, pero la reversión expuso lo dependientes que están los operadores de las decisiones de roadmap de un único proveedor. La lógica de 2020 para estandarizar sobre Juniper ya no produce la misma respuesta en 2026.

Franqueza primero

Dónde Juniper sigue ganando — y por qué importa menos en 2026.

Antes de las tablas comparativas: hay escenarios en los que un chasis Juniper MX sigue siendo la compra correcta.

  • Núcleos MPLS a gran escala, FIB de 10M+ y herramientas Junos específicas
  • Operadores con inversión profunda en Paragon, Apstra o Mist para automatización
  • Entornos en los que las relaciones con JTAC y el personal certificado en Junos pesan más que las consideraciones de TCO

Son razones legítimas para permanecer. Pero cada una asume que el proveedor sobre el que se estandariza permanecerá estratégicamente inalterado — una hipótesis que tanto la adquisición por HPE como la reversión sobre el MX204 ponen en duda. Para despliegues nuevos de agregación, borde, backhaul móvil, reemplazo de CMTS, metro IPoDWDM y DCI — las cargas que hoy impulsan la mayor parte del CAPEX de los operadores — la economía y la independencia de roadmap favorecen al open networking.

Comparativa directa

OcNOS frente a Juniper en los despliegues que importan.

Tres escenarios de referencia tomados de despliegues reales de clientes. La metodología se detalla íntegramente al final de esta sección, sin supuestos ocultos en asteriscos.

Escenario 1 — Backhaul móvil · agregación · sustitución CMTS

OcNOS sobre UfiSpace S9510-28DCJuniper MX204
Interfaces2×100/400G QSFP-DD, 2×40/100G QSFP28, 24×1/10/25G SFP284×40/100G, 8×10G
CaracterísticasL2, L3, MPLS, EVPN, SR, QoS, Timing, ZR+L2, L3, MPLS, EVPN, SR, QoS, Timing
ÓpticasMulti-vendor validatedSe requiere certificación Juniper
TCO a 5 añosHasta ~60 % menosReferencia

Escenario 2 — Router edge con agregación 100G

OcNOS sobre Edgecore AS5916-54XKSJuniper ACX5448-D
Interfaces6×100G QSFP28, 48×1/10G SFP28+35×10G, 2×100G, 2×200G (CFP2-DCO)
CaracterísticasL2, L3, MPLS, EVPN, SR, QoS, TimingL2, L3, MPLS, EVPN, SR, QoS, Timing
TCO a 5 añosHasta ~70 % menosReferencia

Escenario 3 — interconexión de data center · router PE

OcNOS sobre UfiSpace S9600-56DXJuniper ACX7100-32C
Interfaces8×400G QSFP-DD, 48×100G SFP284×400G QSFP-DD, 32×100G SFP-28
CaracterísticasL2, L3, MPLS, EVPN, SR, QoS, Timing, ZR+L2, L3, MPLS, EVPN, SR, QoS, Timing, ZR+
TCO a 5 añosHasta ~60 % menosReferencia

Metodología (TCO a 5 años). List pricing where publicly available; street pricing discounted per typical tier-2/3 service provider procurement (Juniper ~35%, IPI/ODM partners ~0–10%). Includes 5 years of 24×7 support, RMA, and software subscription. Excludes rack, power, and staff costs — these are comparable between architectures. Optics priced at published third-party-validated list where applicable; Juniper SKUs priced at Juniper-certified-optics list. Savings are scenario-specific and vary with port mix, scale, and procurement leverage. Detailed per-line BOM available under NDA.

Third-party validation

Grado operador — verificado de forma independiente.

Octubre de 2024

MEF 3.0 Carrier Ethernet

OcNOS became the primer NOS de open networking para obtener la certificación MEF 3.0 — el estándar de la industria para la validación de servicios Carrier Ethernet.

2024

Interop multi-proveedor EANTC

OcNOS participó en la prueba de interoperabilidad SR / EVPN / Timing 2024 de EANTC — 87 escenarios de prueba, 1.590 resultados, 14 fabricantes. Probado en Edgecore AS7712-32X.

Validado por TIP

TIP Gold Badge — DCSG

Telecom Infra Project otorgó a OcNOS el Validated Solution Gold Badge por su implementación de Disaggregated Cell Site Gateway, el nivel más alto de validación TIP.

Evidencia, no promesas

Operadores que sustituyeron a Juniper.

Despliegues públicos en los que operadores reemplazaron explícitamente footprints de Juniper (o Juniper + Cisco) y migraron a OcNOS sobre hardware abierto validado.

Cisco + Juniper Exit

Haefele Connect

Germany · Regional SP

«Tradicionalmente una operación Cisco y Juniper»: Haefele eligió OcNOS sobre hardware Edgecore para la agregación L3.

 Fiber Provider Migration

Celerity / Gallatin Wireless

USA · Regional Fiber

Migración desde una red previa MikroTik y Juniper a OcNOS e IP Maestro sobre hardware UfiSpace.

 MDU Residential Access

BroadStar

EE. UU. · Acceso MDU

Sustitución de switches Juniper heredados para acceso residencial MDU: independencia de hardware sin comprometer el rendimiento.

 MPLS soberano 400G ZR+

eww ITandTEL

Austria · SP regional

Modernización de backbone MPLS soberano sobre óptica coherente 400G ZR+ — integración IPoDWDM completa.
También desplegado por

Operadores de escala estratégica sobre OcNOS.

Nationwide IP Backbone

Multinet

Pakistan · Tier-1 SP

Una de las mayores actualizaciones nacionales de red IP en transporte óptico y de paquetes abierto del mundo.

 Transporte IOWN 400G

NTT

Japón · Tier-1 SP

Solución conjunta IOWN 400G — arquitectura fotónica en producción.

 Operador móvil Tier 1

El mayor MNO de África

Pan-Africa

Designación de IP Infusion como proveedor aprobado de redes abiertas y desagregadas en todo el grupo.

 Más de 40 historias

Examinar la biblioteca →

Worldwide

Más de 600 operadores ejecutan OcNOS en producción en más de 60 países. Lea casos de migración y despliegues greenfield.
Preguntas frecuentes

Las preguntas que los arquitectos se hacen realmente.

¿OcNOS es un reemplazo directo del Juniper MX204?
OcNOS on UfiSpace S9510-28DC covers the same aggregation and mobile backhaul deployment envelope as the Juniper MX204, with feature parity across L2, L3, MPLS, EVPN, Segment Routing, QoS, and IEEE 1588v2 timing — and goes further on optics: MX204 caps at 100G interfaces (4×QSFP28 + 8×SFP+), so there is no 400G ZR/ZR+ coherent path on that chassis. Most operators migrate service by service rather than chassis-for-chassis; we publish a Juniper-to-OcNOS migration configuration mapping on request.
Did Juniper end-of-life the MX204?
Juniper colocó el MX204 en su lista de fin de vida durante la disrupción de la cadena de suministro de la era COVID en 2024, y revocó el anuncio de EoL meses después. La plataforma permanece hoy en el catálogo sin fecha de EoS/EoL actualmente publicada. El episodio merece atención porque expuso hasta qué punto los operadores están vulnerables a las decisiones de roadmap de un único proveedor — el hecho de que la decisión pudiera revertirse no cambia el hecho de que se tomó.
¿Cómo afecta a los service providers la adquisición de Juniper por parte de HPE?
HPE closed its $14 billion acquisition of Juniper Networks on July 2, 2025. The DOJ settlement required HPE to divest its Instant On campus and branch business and grant competitors limited access to Juniper Mist AIOps technology. For service providers, the near-term questions are portfolio rationalization between HPE Aruba and Juniper MX/ACX/PTX lines, the continuity of Paragon and Apstra roadmaps, and HPE's historical orientation toward enterprise rather than service provider customers. None of these are answered yet.
¿Cuál es la diferencia real de TCO entre OcNOS y Juniper?
Savings vary by scenario. Our reference comparisons show up to ~60% lower 5-year TCO for aggregation and DCI deployments and up to ~70% lower for edge-router scenarios, measured on list-price Juniper with typical tier-2/3 SP street discount (~35%), against OcNOS on validated white-box hardware from Edgecore or UfiSpace with standard IPI software subscription and 24×7 support. The savings are driven primarily by hardware differential and optics choice, not by software. Detailed per-line BOM comparisons are available under NDA.
¿OcNOS es realmente de nivel operador? ¿Qué terceros lo han validado?
OcNOS obtuvo la certificación MEF 3.0 Carrier Ethernet en octubre de 2024 — el primer NOS de open-networking en hacerlo. Posee el Telecom Infra Project Validated Solution Gold Badge por su implementación de Disaggregated Cell Site Gateway. OcNOS participó en la prueba de interoperabilidad multi-fabricante EANTC 2024 cubriendo 87 escenarios entre 14 fabricantes en SR, EVPN y sincronización temporal. Más de 600 operadores ejecutan OcNOS en producción en más de 60 países, con más de 10 000 despliegues activos.
¿Puedo seguir utilizando mis ópticas Juniper existentes con OcNOS?
Las ópticas de marca Juniper no están soportadas por las plataformas OcNOS (están vinculadas al hardware de Juniper). Sin embargo, los partners de hardware de OcNOS soportan una amplia gama de ópticas validadas de terceros a un coste sustancialmente menor que las ópticas certificadas por Juniper — incluyendo módulos coherentes 400G ZR y ZR+ para aplicaciones IPoDWDM. La mayoría de los operadores encuentran que solo el ahorro en el ecosistema de ópticas supera el coste de licencias del NOS a lo largo de cinco años.
Where does Juniper still win over OcNOS?
Candidly: the largest Tier-1 MPLS core networks with 10M+ FIB scale and decades of Junos-specific operational tooling, environments deeply integrated with Paragon / Apstra / Mist automation, and sites where Junos-certified staff and JTAC relationships outweigh TCO considerations. These are legitimate reasons to stay on Juniper. For new-build aggregation, edge, mobile backhaul, CMTS replacement, IPoDWDM metro, and DCI — the workloads driving most SP capex today — the economics and roadmap independence increasingly favor open networking.
¿Cómo procedo si quiero evaluar OcNOS frente a mi infraestructura Juniper?
Solicite un workshop de TCO: modelamos su mix de puertos real, perfil de tráfico y calendario de actualizaciones frente a OcNOS sobre el hardware validado de su elección y producimos una comparativa BOM por sitio. Alternativamente, descargue la OcNOS SP Feature Matrix para una comparativa línea por línea frente a su uso de funciones Junos, o revise historias de migración de clientes que se movieron desde infraestructuras Juniper, Cisco y Nokia.
Empezar

Evalúe su huella Juniper frente a OcNOS.

Modelaremos su mix real de puertos y perfil de tráfico, y produciremos una comparación de BOM por sitio. Sin coste. Sin presión comercial. Ingenieros que hablan con ingenieros.