RoCEv2 · PFC / ECN · DCQCN

RoCE vs. InfiniBand für AI-Cluster

RoCEv2 betreibt RDMA über offenes, Multi-Vendor-Ethernet; InfiniBand ist eine verlustfreie Single-Vendor-Fabric. RoCEv2 bleibt mit PFC und ECN verlustfrei und steuert Congestion mit DCQCN, während InfiniBand durch Credit-based Flow Control by Design verlustfrei ist. Für die meisten AI-Workloads erreicht Ethernet mit RoCEv2 inzwischen das Niveau von InfiniBand und bewahrt zugleich die Hardwareauswahl. Diese Seite vergleicht beide Achse für Achse.

UDP 4791RDMA routbar auf Layer 3
bis zu 800Goffene RoCEv2-Fabrics
1 contractOcNOS-DC + validierte Hardware
600+Betreibernetze auf OcNOS
Zwei Fabrics, zwei Wege zur Verlustfreiheit

Dieselben GPUs, zwei Wege zur Verlustfreiheit

Links: RoCEv2 über Ethernet hält Queues flach mit Hop-für-Hop-PFC-Pause, ECN-Markierung am Switch und DCQCN-Ratensteuerung zurück an der sendenden NIC. Rechts: InfiniBand nutzt Credit-based Flow Control und sendet nur, wenn der Empfänger Buffer-Credits angekündigt hat. Beide vermeiden Verluste; das eine auf offenem, Multi-Vendor-Ethernet, das andere auf einer Single-Vendor-Fabric.

RoCEv2 PFC/ECN/DCQCN loop versus InfiniBand credit-based flow control Two side-by-side diagrams. Left: a sending GPU NIC and a receiving GPU NIC connected through an Ethernet switch running OcNOS-DC. PFC pause acts hop-by-hop, the switch marks ECN on congestion, and a DCQCN signal returns to the sending NIC to lower its rate. Right: an InfiniBand switch and adapter exchanging buffer credits, so a sender transmits only when the receiver has advertised credit. Bottom band contrasts open multi-vendor Ethernet with a single-vendor InfiniBand fabric. RoCEv2 · OPEN ETHERNET INFINIBAND · SINGLE-VENDOR GPU NICsender SwitchOcNOS-DC · TH5 GPU NICreceiver ECN mark PFC pause (hop-by-hop) DCQCN rate control to sender PFC + ECN keep the fabric lossless · DCQCN controls congestion IB Switchsubnet manager GPU HCAIB adapter data (only if credits > 0) buffer credits Credit-based flow control · lossless by design · single ecosystem OPEN MULTI-VENDOR ETHERNET vs SINGLE-VENDOR INFINIBAND FABRIC
Wie sie abschneiden

RoCE und InfiniBand, Achse für Achse

RoCE ist RDMA over Converged Ethernet; die für AI relevante Version ist RoCEv2, die RDMA in UDP/IP auf Zielport 4791 kapselt, sodass der Verkehr über eine Layer-3-Ethernet-Fabric routbar ist. InfiniBand ist ein speziell entwickelter Interconnect der InfiniBand Trade Association, durch seine Architektur mittels Credit-based Flow Control verlustfrei. Die praktische Frage für einen AI-Cluster lautet, welcher Transport den Workload erfüllt und dabei Kosten, Lieferkette und Betrieb im Rahmen hält.

Axis RoCERoCEv2 über Ethernet, offen InfiniBandSingle-Vendor-Fabric
Transport & standardRDMA über UDP/IP (RoCEv2, IBTA), routbar auf Layer 3 über UDP-Zielport 4791. Setzt auf Standard-IEEE-Ethernet auf.Speziell entwickelte InfiniBand-Link- und Transportschichten (IBTA), mit dedizierten Switches und Host-Channel-Adaptern.
Wie es verlustfrei bleibtPFC für Hop-für-Hop-Flow-Control plus ECN mit DCQCN für Ende-zu-Ende-Congestion-Control, wodurch Switch-Queues flach bleiben und RDMA Verluste vermeidet.Credit-based Flow Control: Ein Sender überträgt nur gegen angekündigte Buffer-Credits des Empfängers, sodass die Fabric by Design verlustfrei ist.
ÖkosystemOffen, Multi-Vendor auf jeder Schicht: Switch-ASIC, Switch, NIC, NOS und Optik von unabhängigen Anbietern.Effektiv Single-Vendor für NIC- und Switch-Silizium; Fabric, Adapter und Management kommen als ein Stack.
Auswahl an Switch-SiliziumBroadcom Tomahawk 5 (51.2 Tbps, 64x800G) und Tomahawk 4 (25.6 Tbps, 64x400G) auf unter anderem Edgecore- und UfiSpace-Plattformen.Silizium ausschließlich vom InfiniBand-Anbieter; keine unabhängige ASIC- oder Switch-Versorgung.
ÜberlastungssteuerungDCQCN Ende-zu-Ende: Der Switch markiert ECN und die sendende NIC senkt ihre Rate. Adaptive Load Balancing (DLB) verteilt Flows und gleicht bei lokaler Congestion neu aus.Credit-based Flow Control mit in die Spezifikation integriertem Adaptive Routing.
SkalierenOn Tomahawk 5, a 2-tier fabric reaches roughly 2,048 GPUs at 1:1 (toward 8,000+ with 800G breakout); a 3-stage Clos extends to 16,000+ and up to about 65,536 endpoints.Skaliert über Fat-Tree-Topologien, verwaltet von einem zentralen Subnet Manager innerhalb der Fabric eines einzigen Anbieters.
Operations & toolingStandard-Ethernet-Betrieb: BGP, EVPN, gNMI/OpenConfig-Telemetrie und dieselbe Automatisierung (Ansible, NETCONF), die im gesamten Rechenzentrum genutzt wird.Spezialisiertes InfiniBand-Tooling und ein Subnet Manager, getrennt vom übrigen Betriebsmodell des Rechenzentrums.
Vendor-Lock-inKeiner inhärent: Hardware und Software beliebig kombinieren und die Lieferkette über eine zweite Quelle absichern.Hoch: NIC, Switch, Verkabelung und Management stammen typischerweise von einem einzigen Anbieter.
Cost trendOpen-Hardware-Spines mit OcNOS-DC bei 400G und 800G unterbieten Single-Vendor-Fabrics deutlich, und der Abstand wächst mit steigenden Port-Geschwindigkeiten.Single-Vendor-Preise verlangen für gleichwertige Kapazität einen Aufpreis.

InfiniBand ist eine Marke der InfiniBand Trade Association. NVIDIA und Mellanox sind Marken ihrer jeweiligen Eigentümer. Dieser Vergleich dient zu Informationszwecken und impliziert keine Zugehörigkeit oder Befürwortung.

Die Entscheidung

Wo jeweils die Stärken liegen

Die richtige Antwort ist workload-spezifisch. Wählen Sie InfiniBand, wo eine absolute Latenzuntergrenze die Anforderung ist; wählen Sie RoCE, wo Betriebsmodell, Kosten oder die Reichweite über Standorte hinweg die Entscheidung tragen.

InfiniBand passt, wenn

Die Latenzuntergrenze ist die Vorgabe

Eng gekoppelte HPC-Simulationen, bei denen die absolute NIC-zu-NIC-Latenzuntergrenze wichtiger ist als die Total Cost of Ownership, und dedizierte Single-Tenant-Cluster, in denen ein Single-Vendor-Stack akzeptabel ist.

RoCE passt, wenn

Betrieb und Lieferkette zählen

Multi-Tenant-GPU-as-a-Service und AI-Back-Ends, die ein Betriebsmodell, einen Tooling-Stack und eine Multi-Vendor-Lieferkette mit dem Rest des Rechenzentrums teilen.

RoCE passt, wenn

Die Kosten pro GPU sind entscheidend

Open-Hardware-Spines plus OcNOS-DC beseitigen den Single-Vendor-Netzwerkaufpreis. Bei einem Aufbau mit mehreren Tausend GPUs ist das ein erheblicher Anteil des Hardware-Budgets.

RoCE passt, wenn

Die Fabric erstreckt sich über mehrere Rechenzentren

Ethernet erstreckt sich mit 400G ZR/ZR+ kohärenter Optik natürlich über Hallen und Regionen, ohne eine separate Long-Haul-Gateway-Schicht.

Der offene Weg

Wie OcNOS-DC den RoCEv2-Weg umsetzt

OcNOS-DC stellt das verlustfreie Ethernet-Substrat bereit, das RoCEv2 benötigt. Der Switch liefert die Primitive zur Verlustvermeidung und Congestion; RoCEv2 ist der Transport, der auf der NIC läuft. Dies sind heute verifizierte Switch-Fähigkeiten in OcNOS-DC.

Losslessness

PFC and ECN

Priority Flow Control, einschließlich PFC-mit-QoS über Layer 3 mit DCBX/LLDP sowie ECN und Dynamic ECN, sodass RDMA-Flows flache Queues ohne Verluste halten.

Congestion

DCQCN-Markierung

Der Switch markiert ECN, sodass der Ende-zu-Ende- DCQCN-Loop aus NIC und Switch Sender ratenbegrenzen kann. ETS und WRED formen und verwalten die Queues, die RDMA tragen.

Load Balancing

DLB und RTAG7

Dynamic Load Balancing (einschließlich Reactive Path Rebalance und Random Flow) mit RTAG7-Hashing verteilt Kollektive und gleicht bei lokaler Congestion neu aus.

Resilienz

PFC-Deadlock-Schutz

PFC Deadlock Detection and Recovery plus Buffer-Tuning halten die verlustfreie Fabric unter der Pause-Propagierung stabil, die PFC erzeugen kann.

Telemetrie

gNMI / OpenConfig

Streaming gNMI- und OpenConfig-Telemetrie bieten Per-Priority-Transparenz für Closed-Loop-Tuning während der Cluster-Inbetriebnahme und im Steady-State-Betrieb.

UEC-ready

Ausgerichtet auf UEC 1.0

IP Infusion ist ein beitragendes Mitglied des Ultra Ethernet Consortium, und OcNOS-DC ist ausgerichtet auf das UEC-1.0-Fabric-Profil, sodass die Fabric weiterträgt, sobald UEC-fähige NICs verfügbar sind. Ausrichtung ist keine Zertifizierungsaussage.

Die Siliziumauswahl ist offen: OcNOS-DC läuft auf dem Edgecore AIS800-64D und UfiSpace S9321-64E / S9321-64EO (das -64EO ergänzt 400G ZR+) auf Broadcom Tomahawk 5 sowie dem Edgecore AS9736-64D auf Tomahawk 4, allesamt On-Chip- und Shared-Buffer-Plattformen, die für RoCEv2 abgestimmt sind. Ein IP Infusion-Vertrag deckt die Software und die validierte Hardware ab, mit einem TAC und einem SLA.

Warum die Verschiebung

Warum viele Betreiber für AI-Back-Ends zu Ethernet wechseln

Die Verschiebung ist eher operativ und wirtschaftlich als eine Frage der reinen Latenz. Drei Dinge summieren sich bei einem großen Aufbau schnell: ein Netzwerkmodell, das mit dem Rest des Rechenzentrums geteilt wird, eine Multi-Vendor-Lieferkette und geringere Kosten pro Port bei 400G und 800G.

Die Skalierung ist im Feld erprobt. Meta hat beschrieben, seine größten Modelle über eine RoCE-Ethernet-Fabric auf einem Cluster mit 24,000 GPUs zu trainieren, eine Größe, für die man einst InfiniBand für erforderlich hielt. Adaptive Load Balancing auf Tomahawk 4 und Tomahawk 5 verteilt Flows bei Echtzeit-Congestion neu, sodass eine gut betriebene Fabric eine Auslastung über 90 Prozent anstreben kann, wo statisches Hashing sie brachliegen ließe. Neunzig Prozent sind ein Designziel, keine gemessene Garantie.

Der verbleibende Vorteil von InfiniBand, eine niedrigere absolute Latenzuntergrenze, ist für eine Reihe eng gekoppelter HPC-Workloads weiterhin relevant. Für die meisten Distributed-Training- und Inferenz-Kollektive im großen Maßstab liegt eine korrekt abgestimmte RoCEv2-Fabric unter der Schwelle, die die Job-Completion-Time verändert, weshalb inzwischen das operative und wirtschaftliche Argument die meisten neuen AI-Back-End-Aufbauten entscheidet.

  • Ein Netzwerkmodell, das mit dem Rest des Rechenzentrums geteilt wird, sodass Kenntnisse und Tooling übertragbar bleiben.
  • Eine Multi-Vendor-Lieferkette, die es Ihnen ermöglicht, Silizium, Switches, NICs und Optik über eine zweite Quelle zu beziehen.
  • Geringere Kosten pro Port bei 400G und 800G, wodurch Kapital für mehr GPUs, eine größere Storage-Tier oder einen zweiten Standort frei wird.
Die Kurzfassung

Beide sind valide, und die meisten neuen AI-Back-Ends landen bei Ethernet

InfiniBand behält eine niedrigere absolute Latenzuntergrenze, für die eine Reihe eng gekoppelter HPC-Workloads weiterhin zahlen wird. Für die meisten AI-Back-End-Aufbauten entscheidet das operative und wirtschaftliche Argument zugunsten von RoCEv2 über offenes Ethernet.

Beide sind valide

InfiniBand behält eine niedrigere absolute Latenzuntergrenze, für die eine Reihe eng gekoppelter HPC-Workloads weiterhin zahlen wird.

RoCEv2 hat die Lücke für AI geschlossen

Mit korrekt konfiguriertem PFC, ECN, DCQCN und Adaptive Load Balancing erreicht Ethernet bei den meisten Distributed-Training-Kollektiven das Niveau von InfiniBand und bewahrt zugleich die Hardwareauswahl.

Die Entscheidung ist meist operativ

Ein Netzwerkmodell, eine Multi-Vendor-Lieferkette und geringere Kosten pro Port bei 400G und 800G entscheiden die meisten neuen AI-Back-End-Aufbauten.

OcNOS-DC ist der offene Weg

Verifizierte RoCEv2-Primitive heute, ausgerichtet auf UEC 1.0 für morgen, auf validierter offener Hardware von Edgecore und UfiSpace, unter einem Vertrag, einem TAC und einem SLA.

Ressource

Das KI-Fabric-Referenzdesign anfordern

The full PDF: lossless RoCEv2 topology, switch and transceiver counts, validated platforms, and a DCQCN starting profile on OcNOS-DC.

PDF herunterladen
FAQ

FAQ zu RoCE vs. InfiniBand

Was ist der Unterschied zwischen RoCE und InfiniBand?
RoCE (in der Praxis RoCEv2) überträgt RDMA über standardisiertes, routbares Ethernet und IP und verwendet damit die Switches, NICs, Optik und das Betriebs-Tooling weiter, die jeder Anbieter liefern kann. InfiniBand ist eine separate, speziell entwickelte Fabric mit eigenen Switches, Adaptern, Verkabelung und Subnet Manager von einem einzigen Anbieter. RoCEv2 hält die Fabric mit PFC und ECN verlustfrei und steuert Congestion mit DCQCN, während InfiniBand auf Credit-based Flow Control setzt, die by Design verlustfrei ist.
Ist Ethernet für AI so schnell wie InfiniBand?
Für die meisten Distributed-Training-Kollektive im großen Maßstab ja. InfiniBand hat weiterhin eine um Hunderte von Nanosekunden niedrigere absolute Latenzuntergrenze, doch sobald RoCEv2 mit PFC, ECN, DCQCN und Adaptive Load Balancing konfiguriert ist, liegt dieser Abstand unter dem Niveau, das die Job-Completion-Time für die Mehrheit der AI-Workloads verändert. Viele Betreiber betreiben aus diesem Grund inzwischen große AI-Back-End-Netzwerke über Ethernet.
Was ist RoCEv2?
RoCEv2 (RDMA over Converged Ethernet Version 2) kapselt RDMA in UDP/IP auf Zielport 4791, sodass RDMA-Verkehr über Layer-3-Ethernet-Fabrics routbar ist. Es ermöglicht GPUs und Storage, Daten mit geringer Latenz und geringem CPU-Overhead direkt zwischen Speicher zu bewegen, weshalb es der etablierte Weg ist, RDMA über ein offenes, Multi-Vendor-Ethernet-Netzwerk zu betreiben.
Benötigt RoCE eine verlustfreie Fabric?
Ja. Die RoCEv2-Leistung fällt stark ab, wenn Pakete verworfen werden, daher benötigt es eine verlustfreie oder nahezu verlustfreie Fabric. Betreiber stellen dies mit PFC für Hop-für-Hop-Flow-Control und ECN mit DCQCN für Ende-zu-Ende-Congestion-Control bereit, wodurch Switch-Queues flach bleiben und RDMA-Flows Verluste und Neuübertragungen vermeiden. Der Switch liefert das verlustfreie Substrat; RoCEv2 ist der Transport, der auf der NIC läuft.
Kann ich RoCE auf offenen Switches betreiben?
Ja. RoCEv2 läuft auf Standard-Ethernet-Silizium. OcNOS-DC liefert die RoCEv2-Bausteine (PFC, PFC-mit-QoS über Layer 3, ECN, Dynamic ECN, ETS, WRED, DLB, PFC Deadlock Detection and Recovery und gNMI/OpenConfig-Telemetrie) auf validierter offener Hardware wie Edgecore- und UfiSpace-Plattformen auf Basis von Broadcom Tomahawk 4 und Tomahawk 5. Ein IP Infusion-Vertrag deckt die Software und die validierte Hardware ab.
Was ist mit Ultra Ethernet?
Ultra Ethernet (UEC) ist der offene Standard, der Packet-Spray, Multi-Path-RDMA, Out-of-Order-Zustellung und moderne Congestion-Control zu Ethernet bringt und das eingrenzt, was InfiniBand einst allein leistete. IP Infusion ist ein beitragendes Mitglied des Ultra Ethernet Consortium, und OcNOS-DC ist heute auf das UEC-1.0-Fabric-Profil ausgerichtet, wobei der vollständige UEC-Transport aktiv wird, sobald UEC-fähige NICs verfügbar sind. Die Ausrichtung auf das Profil ist keine Zertifizierungsaussage.

Dimensionieren Sie eine RoCEv2-Fabric im Vergleich zu InfiniBand? Lassen Sie uns die workload-spezifische Rechnung durchgehen

Nennen Sie uns den Workload und die GPU-Größenordnung, und ein IP Infusion-Ingenieur geht die Zahlen gemeinsam mit Ihnen durch, oder beginnen Sie mit einem ersten Leaf-Spine-Entwurf in der AI Fabric Design Suite.